Zapomniany król Polski

[Kocur]

@KOCUR czy zachowały się jakieś zapiski zanim wschód przyjął chrześcijaństwo? Co wiemy o germanach z czasów przedchrześcijańskich? Uważam że tylko tyle co zapisali Rzymianie.
Wprawdzie nie mam dowodów ale uważam iż kościół sfałszował historię i zniszczył zapiski dotyczące tego co było przed przyjęciem wiary przez poszczególne "narody".

Kościół fałszował sporo rzeczy, to fakt, a jednak zawsze zostawał jakiś skrawek, jakiś fragment oryginału. Nie każda potęga tworzy pisane kroniki. Mongołowie niewiele pisanych źródeł po sobie zostawili, Aborygeni zresztą też, a władali całym kontynentem. Dla wojowniczych ludów bardziej liczyła się siła, niż kroniki. Właśnie dlatego pierwsi wysłannicy Watykanu mogli w swoich księgach pisać, co im się chciało, bo nikt nie był zainteresowane sprawdzeniem, czy piszą prawdę.
Wracając do tematu wątku, to sam nie wiem, jaka była tam prawda, bo jak wszyscy wiedzą, historię piszą zwycięzcy i raczej w dobrym świetle nie stawiają przegranych

[belcik81]

@kocur Co do Mongołów on może i nie pisali sami o sobie ale zważywszy na to co robili pisali o nich inni i to w niezbyt dobrym świetle ich przedstawiali. Od jakiegoś czasu zastanawiam się czy w źródłach jakimi posługują się "fani" wielkiej lechi nie ma ziarnka prawdy. Tak samo jak w twierdzeniach zwolenników "czasu widmowego" myślę jednak iż to temat na zupełnie inny temat:)

[Mamba]

Jak to nie ma historii przed Mieszkiem I ?? nie wiem o czym mówicie

[Dier]

Ja chciałem taki temat założyć ale za długo chyba czekałem. xD
Dla mnie temat jest wręcz kultowy, już kiedyś pisałem o tym na forum, ale nikt nie rozpoznał wtedy o kim pisałem. Yeti próbował, ale nie trafił.

Okres władzy królewskiej był najlepszym okresem dla kraju.
Dlatego, że była jedna osoba/rodzina, która utożsamiala się z całym krajem i dbając o swoje własne interesy, dbała automatycznie o interesy kraju. Dziś przykładem tego może być brytyjska rodzina królewska, chociaż przez ostatnie lata ta relacja mocno się tam zdegradowała i rodzina królewska stała się bardziej chodzącym muzeum i żerem dla brukowców, niż faktycznym graczem na scenie politycznej/gospodarczej.

Mi podobają się królowie, nawet ci najgorsi, którzy dopuścili się największych zbrodni, Mieszko i Bolesław Ch. Wiele można im zarzucić, jednak nie sposób nie docenić ich dokonań i siły przebicia, z jaką oddziaływali na społeczeństwo. Osoba lub grupa osób z taką siłą przebicia potrafi zjednoczyć cały kraj, całe społeczeństwo we wspólnych celach, czego bardzo współczesnym politykom brakuje.
Wraz z królami przeminęła konkretność a nastała bylejakość. Trójpodział władzy jak się okazało nie jest idealnym rozwiązaniem. xD

Ja też mam swojego ulubionego króla. Mój ulubiony król podjął heroiczną walkę z najeźdźcą i nielicznymi siłami pokonał znacznie większego przeciwnika. Bronił najczystszej polskości, utożsamiając się z tą ziemią i kochając jej tradycje, przekazywane przez pokolenia. Rozprawił się ze zdradziecką zarazą zalewającą kraj, osobiście egzekwując wyroki na zbrodniarzach, i przywrócił godność narodowi polskiemu, wraz z jego najpiękniejszymi tradycjami a odwieczne polskie prawo „sprawiedliwością nazwano to, co sprzyja najbardziej temu, co może najmniej” stało się za jego panowania nadrzędnym i obowiązującym w całym kraju.

tu jest link do "źródła" xD http://katharsis.j.pl/viewtopic.php?f=2 ... 57#p293957

[Kocur]

Jak to nie ma historii przed Mieszkiem I ?? nie wiem o czym mówicie

Niesamowite, Czyżbyś znalazła pisane źródła, których inni nie znaleźli

[Mamba]

Jak to nie ma historii przed Mieszkiem I ?? nie wiem o czym mówicie

Niesamowite, Czyżbyś znalazła pisane źródła, których inni nie znaleźli

Był Czech i Lech i Słowianie , więc jak można twierdzić ,że nie było historii .

[Kocur]

Niesamowite, Czyżbyś znalazła pisane źródła, których inni nie znaleźli

Był Czech i Lech i Słowianie , więc jak można twierdzić ,że nie było historii .

Jaki kronikarz o tym pisał? Jak nazywa się dokument, w którym jest Czech i Lech? Ty najwyraźniej nie rozumiesz o czym piszę, a piszę o tym, że przodkowie Mieszka nie posiadali własnego pisma, własnych kronik i dlatego jedyne, co możemy o nich przypuszczać, to legendy, które powstały na długo po czasach, kiedy żyli mityczni Lech, Czech i Rus. To jak żydowska opowieść o Adamie i Ewie, jak grecka opowieść o Heraklesie. Tak samo wiarygodne mogą być za kilka stuleci opowieści o naszych czasach. Z tym, że po nas pozostaną źródła pisane, filmowe, dźwiękowe, a po przodkach Mieszka pozostały jedynie legendy.

[Mamba]

Historia posiada w sobie zawsze różnego rodzaju zapiski czy też ślady różnych czasów w różnej interpretacji .Dlatego zawsze bez względu na jej charakter jest analizowana bez końca i często stawia różne wydarzenia w różnym świetle w miarę upływu czasu .Ale to nie znaczy ,że jest nieprawdziwa .Zapiski są,tylko tyle ,że nie dotyczą konkretnie jeszcze Polski z tego wnioskują historycy owych czasów .Nie sądzę żeby kościół miał wpływ na ich zniszczenie .Polska zaczęła się od plemienia Polan na podstawie badań archeologicznych .Komentarzy w temacie tego okresu czasu jest sporo ale nie oznacza ,że ich nie ma wcale .

[przelotnyptak]

Akurat Lech, Czech i Rus to postacie "mitologiczne". Ale historia nie zaczęła się z Mieszkiem I. Problem w tym,ze niewiele wiemy z braku źródeł pisanych, kroniki powstawały w 200 czy 300 lat PO wydarzeniach i opierały się na ustnie przekazywanej tradycji, ustnie i stronniczo!
Możemy być w miarę pewni istnienia kilku pokoleń przodków Mieszka, oraz istnienia państewek na terenie dzisiejszej Wielkopolski, Kujaw, Dolnego Śląska, z których jedno uzyskało w X wieku przewagę i zjednoczyło te ziemie, a potem dokonało "ekspansji" szerzej.
Możemy też być w miarę pewni istnienia państwa na terenach dzisiejszej Małopolski i Moraw, które jednak się "zapadło".
Analogiczne procesy trwały w tym samym okresie w Skandynawii, na ziemiach dzisiejszej Litwy i Białorusi, a kilka wieków wcześniej Germanii.