Nowe fakty w sprawie katastrofy smoleńskiej

[Kocur]

@kocur ależ oczywiście że nie oznacza celowości działania, np. przy sprzęcie mógł majstrować ktoś inny. Jednak z tego co wiem to MAK tym się nie zajął uznając iż jest to bez znaczenia.
To tak jak by ktoś dał narkotyki i naćpało się trzech małolatów na dachu , jeden z dachu skoczył więc uznamy iż dealer jest bez winy i że narkotyki nie mają z tym nic wspólnego. Przyczyny śmierci był przecież upadek z wysokości.

Nie zgodzę się- widziałem zdjęcia, jak wygląda "profesjonalna" wieża lotniska w Smoleńsku. Cudem jest, że tam cokolwiek działało.

[belcik81]

@kocur wieża to tylko budynek w którym znajdują się końcówki całego systemu. Radary i inne urządzenia znajdują się poza nią. Na innych zdjęciach widać iż jest to sprzęt wojskowy.
Czyli jeśli cudem jest iż cokolwiek działało i że wszyscy mieli równe szanse to znaczy że nie ponoszą odpowiedzialności?

[Kocur]

@kocur wieża to tylko budynek w którym znajdują się końcówki całego systemu. Radary i inne urządzenia znajdują się poza nią. Na innych zdjęciach widać iż jest to sprzęt wojskowy.
Czyli jeśli cudem jest iż cokolwiek działało i że wszyscy mieli równe szanse to znaczy że nie ponoszą odpowiedzialności?

Odpowiedz na proste pytania- czy Polscy piloci zostali poinformowani o fatalnych warunkach i czy te warunki zgadzały się z rzeczywistością? Czy kontroler lotów nakazuje lądowanie, czy też pilot o nim decyduje?

[belcik81]

@kocur to nie ma nic do rzeczy tak naprawdę, kontroler może zakazać lądowania i pilot nie ma nic do gadania, poza tym uważam że mieli świadomość iż ze sprzętem jest coś nie tak skoro wcześniej też źle sprowadzali samoloty.

[cogito13]

No a nie ma już teorii "bomby termo barycznej " ? Mamba odpuść sobie analizy bo g.... na tym się znasz
cytuję Twoją wypowiedź "samolot wojskowy ma siłę wznoszenia " jaki to był samolot wojskowy ?


Wojskowa to była Casa



Czym się różni tamta tragedia od tej Mamba ?

Twoje argumenty nie maja żadnych podstaw analizy jaka już została dokonana

A Twoje mają podstawy ?

Maciej Lasek zmiażdżył Komisję Smoleńską. "Przeproście i zakończcie tę tragifarsę"

Maciej Lasek punktuje ekspertów Macierewicza

Przypomniał m.in., że mimo deklaracji Macierewicza z lutego 2016 roku nie złożono doniesienia do prokuratury ws. zniszczenia dokumentów dot. katastrofy. Chodzi o Dziennik Działania Dyżurnych Służb Operacyjnych obejmujący 10 kwietnia 2010 roku. 400-stronicowy protokół sporządzono z polecenia szefa Centrum Zarządzania Kryzysowego w lutym 2012 roku. Lasek odniósł się też do słów Witolda Waszczykowskiego, szefa Ministerstwa Spraw Zagranicznych, który na wtorkowej konferencji - ku zaskoczeniu wszystkich - zadeklarował, że szanse na odzyskanie wraku są "coraz mniejsze".

Maciej Lasek jest inżynierem specjalistą od mechaniki lotu, po katastrofie smoleńskiej brał udział w pracach tzw. komisji Millera, która analizowała tragedię. Finalnie ustalono, że przyczyną katastrofy smoleńskiej było zbyt szybkie opadanie, zejście poniżej minimalnej wysokości zniżania, spóźnione odejście na drugi krąg i w konsekwencji zderzenie z przeszkodą terenową. Członkowie komisji podkreślali, że ani rejestratory dźwięku, ani parametrów lotu nie potwierdzają tezy o wybuchu na pokładzie samolotu, którą forsował Antoni Macierewicz. Ponadto w raporcie wskazano m.in. na błędy rosyjskich kontrolerów z lotniska w Smoleńsku.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... czcie.html

Powiedz jakie argumenty przemawiają za Twoją tezą ?

"Trudno to w ogóle nazwać badaniami". Naukowcy o komisji Macierewicza wolą milczeć

- Trudno to w ogóle nazwać badaniami. To wyrwane z kontekstu eksperymenty - stwierdził dr inż. Robert Konieczka, ekspert Politechniki Śląskiej zajmujący się między innymi badaniami wypadków lotniczych, diagnostyką i analizą przyczyn niesprawności samolotów, ekspert Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. Jego zdaniem wysadzona w powietrze makieta w ogóle nie przypominała fragmentu kadłuba Tu-154M i była "pseudomodelem". - Najpierw stawiane są wnioski, a potem przeprowadzane niewiarygodne eksperymenty – stwierdził krótko naukowiec. Jego zdaniem komisja popełnia zasadniczy błąd badawczy, zakładając, że skoro wyniki ich prób są podobne do tego, co stało się w Smoleńsku, to oznacza, iż wiernie odtwarzają przebieg zdarzeń. Tymczasem jego zdaniem, tak nie musi być. - To, że coś jest podobne, to nie znaczy, że taki był przebieg wypadku - stwierdza. Podobne zdanie miał inny specjalista z Politechniki Śląskiej, zajmujący się ekspertyzami materiałowymi i badaniami procesów niszczenia oraz degradacji. - Te badania są śmiechu warte. Dla mnie bezwartościowe. W ten sposób można liczyć wszystko - stwierdził, choć zastrzegł, że nie chce ujawnienia swojego nazwiska. Oficjalnie sprawy nie komentuje. (http://www.tvn24.pl)

[Mamba]

Twoje argumenty nie maja żadnych podstaw analizy jaka już została dokonana

A Twoje mają podstawy ?

Maciej Lasek zmiażdżył Komisję Smoleńską. "Przeproście i zakończcie tę tragifarsę"

Maciej Lasek punktuje ekspertów Macierewicza

Przypomniał m.in., że mimo deklaracji Macierewicza z lutego 2016 roku nie złożono doniesienia do prokuratury ws. zniszczenia dokumentów dot. katastrofy. Chodzi o Dziennik Działania Dyżurnych Służb Operacyjnych obejmujący 10 kwietnia 2010 roku. 400-stronicowy protokół sporządzono z polecenia szefa Centrum Zarządzania Kryzysowego w lutym 2012 roku. Lasek odniósł się też do słów Witolda Waszczykowskiego, szefa Ministerstwa Spraw Zagranicznych, który na wtorkowej konferencji - ku zaskoczeniu wszystkich - zadeklarował, że szanse na odzyskanie wraku są "coraz mniejsze".

Maciej Lasek jest inżynierem specjalistą od mechaniki lotu, po katastrofie smoleńskiej brał udział w pracach tzw. komisji Millera, która analizowała tragedię. Finalnie ustalono, że przyczyną katastrofy smoleńskiej było zbyt szybkie opadanie, zejście poniżej minimalnej wysokości zniżania, spóźnione odejście na drugi krąg i w konsekwencji zderzenie z przeszkodą terenową. Członkowie komisji podkreślali, że ani rejestratory dźwięku, ani parametrów lotu nie potwierdzają tezy o wybuchu na pokładzie samolotu, którą forsował Antoni Macierewicz. Ponadto w raporcie wskazano m.in. na błędy rosyjskich kontrolerów z lotniska w Smoleńsku.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... czcie.html

Powiedz jakie argumenty przemawiają za Twoją tezą ?

"Trudno to w ogóle nazwać badaniami". Naukowcy o komisji Macierewicza wolą milczeć

- Trudno to w ogóle nazwać badaniami. To wyrwane z kontekstu eksperymenty - stwierdził dr inż. Robert Konieczka, ekspert Politechniki Śląskiej zajmujący się między innymi badaniami wypadków lotniczych, diagnostyką i analizą przyczyn niesprawności samolotów, ekspert Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych. Jego zdaniem wysadzona w powietrze makieta w ogóle nie przypominała fragmentu kadłuba Tu-154M i była "pseudomodelem". - Najpierw stawiane są wnioski, a potem przeprowadzane niewiarygodne eksperymenty – stwierdził krótko naukowiec. Jego zdaniem komisja popełnia zasadniczy błąd badawczy, zakładając, że skoro wyniki ich prób są podobne do tego, co stało się w Smoleńsku, to oznacza, iż wiernie odtwarzają przebieg zdarzeń. Tymczasem jego zdaniem, tak nie musi być. - To, że coś jest podobne, to nie znaczy, że taki był przebieg wypadku - stwierdza. Podobne zdanie miał inny specjalista z Politechniki Śląskiej, zajmujący się ekspertyzami materiałowymi i badaniami procesów niszczenia oraz degradacji. - Te badania są śmiechu warte. Dla mnie bezwartościowe. W ten sposób można liczyć wszystko - stwierdził, choć zastrzegł, że nie chce ujawnienia swojego nazwiska. Oficjalnie sprawy nie komentuje. (http://www.tvn24.pl)

Z niego ekspert ale z pewnością niezależny stawia się po jednej ze stron,nie przyjmując w ogóle do wiadomości tego co zostaje poddane analizie , podobnie zresztą ja Ty cognito i wielu innych

[cogito13]

Z niego ekspert ale z pewnością niezależny stawia się po jednej ze stron,nie przyjmując w ogóle do wiadomości tego co zostaje poddane analizie , podobnie zresztą ja Ty cognito i wielu innych

No właśnie jest ekspertem:) w przeciwieństwie do tych,których powołał min. Macierewicz i którymi ty się zachłysnęłaś Makumba:))

ps. czytaj zanim cokolwiek wyślesz na ogół skoro jak napisałaś cytuję "z pewnością niezależny" to dalsza część Twojego wywodu sprowadza się do zwykłego bełkotu

[Mamba]

Z niego ekspert ale z pewnością niezależny stawia się po jednej ze stron,nie przyjmując w ogóle do wiadomości tego co zostaje poddane analizie , podobnie zresztą ja Ty cognito i wielu innych

No właśnie jest ekspertem:) w przeciwieństwie do tych,których powołał min. Macierewicz i którymi ty się zachłysnęłaś Makumba:))

ps. czytaj zanim cokolwiek wyślesz na ogół skoro jak napisałaś cytuję "z pewnością niezależny" to dalsza część Twojego wywodu sprowadza się do zwykłego bełkotu

Dobrze... w głupota się nie walczy .A w tym przypadku głupota przemawia przez Ciebie ja tylko analizuje to co jest przedstawiane i biorę na szalę , która to wskazuje pewne sprawy niepodważalne a inne podlegające dyskusji i tyle .Możesz sobie wklejać wypowiedzi wielu w różnym charakterze , to niczego nie zmieni .Możesz samodzielnie obalać argumenty , które do Ciebie nie przemawiają i wspierać te które do Ciebie przemawiają .Można tak w nieskończoność-cytować różnego rodzaju wypowiedzi .
Do mnie nie przemawia to co napisał ten ekspert , bo napisał ogólnikowo nie podważył każdej z osobna przedstawionej teorii .
A jeżeli ktoś pisze ,że wybuchu nie było , to z góry rozmowa nie ma sensu i z góry wiadomo ,że nie jest osobą niezależna w swych wypowiedziach .Ja jestem niezależna w swoich wypowiedziach i nie wiem ile w tym trafnej oceny, a ile własnej opinii .Natomiast zaprzeczyć ,że nie było wybuchu jest propagandą dla mas i to na najniższym poziomie , bo nie wiem kto myślący może uwierzyć w coś podobnego -można debatować co było przyczyną wybuchu i dlaczego ect .Jeżeli ktoś posługuje się kłamstwami od początku żeby szybko zamknąć sprawę , to skutek jak widać jest odwrotny .W badaniach brały udział nie tylko osoby z Polski ale niezależne organizacje naukowe.

[cogito13]

Ty ciągle swoje podaj te rewelacje,które odkryła niezależna komisja tylko podaj fakty a nie spekulacje oparte na doświadczeniach z "parówką " albo wybuchem w szopie.Dlaczego przez czas prawie 2 lat gdy działa komisja Maciarewicza nic nie zostało podane do wiadomości publicznej ? pisząc nic mam na myśli fakty a nie hipotezy,ze samolot bez skrzydła jest w stanie kontynuować dalej swój lot bo to jest tak głupie,że ja bez jakiekolwiek znajomości tematu twierdzę,że nie jest tak samo jak ktoś bez nogi nie pobiegnie w sprincie na 60m z sprawnymi sportowcami.Masz w jednym rację - dalsza dyskusja z Tobą nie ma żadnego sensu

[belcik81]

a nie hipotezy,ze samolot bez skrzydła jest w stanie kontynuować dalej swój lot bo to jest tak głupie,że ja bez jakiekolwiek znajomości tematu

Wprawdzie to nie Tupolew no ale samolot: