@belcik81 Porównujesz lekka awionetkę do tupolewa ? Belcik przecież taki samolocik na ściernisku wyląduje a dla samolotu klasy tupolew musi być betonowy pas

@cogito13 Ty napisałeś że samolot bez skrzydła nie lata, ja pokazałem Ci że jest to możliwe. Tupolew nie nie stracił podobno całego skrzydła a tylko kawałek.
PS Cogito no raz ci się zdarzyło walnąć głupstwo każdemu się zdarza
PS2 a tu o F16 http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiat ... 18797.html

belcik81 pisze: czwartek 10 sie 2017, 19:12 Tupolew nie nie stracił podobno całego skrzydła a tylko kawałek.

Podobno ? a może to nie było skrzydło ale statecznik poziomy ? Belcik ponad 1.5 roku pracy komisji i fakty są takie "podobno"

belcik81 pisze: czwartek 10 sie 2017, 19:08

cogito13 pisze: czwartek 10 sie 2017, 17:45 a nie hipotezy,ze samolot bez skrzydła jest w stanie kontynuować dalej swój lot bo to jest tak głupie,że ja bez jakiekolwiek znajomości tematu

Wprawdzie to nie Tupolew no ale samolot:

Tylko niewielka różnica w tym samolocie siłą napędową jest śmigło a nie silnik turbinowy...

cogito13 pisze: czwartek 10 sie 2017, 19:16

belcik81 pisze: czwartek 10 sie 2017, 19:12 Tupolew nie nie stracił podobno całego skrzydła a tylko kawałek.

Podobno ? a może to nie było skrzydło ale statecznik poziomy ? Belcik ponad 1.5 roku pracy komisji i fakty są takie "podobno"

I tu jest własnie pies pogrzebany, nic nie wiadomo na pewno, bo ruskim wierzyć nie można.
Od dawna powtarzam że podstawowy błąd to pozwolić ruskim by badali przyczynę katastrofy. Podejrzewam że oni odpowiedź znali zanim śledztwo się zaczęło, śledztwo polegało na tym by dopasować raport do tego co założyli zanim zaczęli badać. Tak to już z tymi naszymi "braćmi ze wschodu jest".

belcik81 pisze: czwartek 10 sie 2017, 19:12 @cogito13 Ty napisałeś że samolot bez skrzydła nie lata, ja pokazałem Ci że jest to możliwe. Tupolew nie nie stracił podobno całego skrzydła a tylko kawałek.
PS Cogito no raz ci się zdarzyło walnąć głupstwo każdemu się zdarza
PS2 a tu o F16 http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiat ... 18797.html

F 16 ma zmienną geometrię skrzydeł równowagę utrzymywał siłą ciągu silnika ...

Yeti pisze: czwartek 10 sie 2017, 19:19
Tylko niewielka różnica w tym samolocie siłą napędową jest śmigło a nie silnik turbinowy...

Ja ekspertem nie jestem ale to tylko rodzaj napędu, skrzydła odpowiadają za siłę nośna. Napęd za nadanie prędkości by tą siłę były wstanie wytworzyć. (tyle z fizyki pamiętam)
Podałem też przykład F-16, sporo tego w sieci jest wystarczy poszukać:)

Dodam jeszcze to https://www.salon24.pl/u/pmk/495306,usz ... -polbeczki

@Cogito13 myślę iż Twoja tezę o braku możliwości lotu bez skrzydła można uznać za obaloną.

belcik81 pisze: czwartek 10 sie 2017, 19:28 Dodam jeszcze to https://www.salon24.pl/u/pmk/495306,usz ... -polbeczki

@Cogito13 myślę iż Twoja tezę o braku możliwości lotu bez skrzydła można uznać za obaloną.

@belcik81 nie możesz w kategorii jednostkowych przypadków rozpatrywać katastrofy smoleńskiej Mojej teorii? ja nie mam żadnej teorii bazuje tylko na tym co ustaliła komisja (nie ta Macierewicza bo ta nie ruszyła się nawet z miejsca i nie była na odległość 20 km od wraku nie mówiąc już o bezpośrednich oględzinach) Te przypadki,które Ty podajesz mają jeszcze jeden bardzo ważny aspekt,który należy brać pod uwagę - umiejętności pilota a także to,że tu nie było osób na pokładzie a jak wiadomo rozmieszczenie ładunku sprawia jest bardzo ważne:) dla przykładu gdyby 200 osób rozmieścić z przodu samolotu prawdopodobnie miałby duży problem,żeby oderwać się od ziemi

belcik81 pisze: czwartek 10 sie 2017, 19:28 Dodam jeszcze to https://www.salon24.pl/u/pmk/495306,usz ... -polbeczki

@Cogito13 myślę iż Twoja tezę o braku możliwości lotu bez skrzydła można uznać za obaloną.

W tych przykładach co podałeś to silniki były umieszczone na skrzydłach samolotów więc była możliwość utrzymania równowagi przy pomocy ciągów silnika, Tupolew ma silniki na kadłubie i z tyłu samolotu...