- Odpowiedz

Zapomniany król Polski

Odpowiedz

Nazwa użytkownika:

Tytuł:

Co płynie w kranie?: To pytanie jest elementem zabezpieczającym przed automatycznym zamieszczaniem postów.

Uśmiechy i emotikony

Ludzie i ciała

Natura i zwierzęta

Picie i jedzenie

Podróże i miejsca

Aktywnosć

Obiekty

Symbole

Flagi

Znajdź emoji:

Emoji nie zostało znalezione.

Emotikony

Wyświetl więcej emotikon

BBCode włączony
[Img] włączony
[URL] włączony
Emotikony włączone

Przegląd tematu

[quote=Kapitan post_id=362691 time=1499926455 user_id=391]
Bolesław II Zapomniany - ostatni pogański władca Polski - może ten temat kogoś zainteresuje?  :klaniam:

Historia pisana jest przez tych, co wymordowali bohaterów, zaś historia pierwszego wieku chrześcijaństwa w Polsce opisana została w klasztorach i tylko między wierszami powstałych kronik możemy doczytać o tym, co naprawdę wtedy się działo.

Bez względu na to, czy będziemy patrzyli na karty historii, czy też popatrzymy na dzisiejsze społeczeństwo, Polak ma kilka fundamentalnych wartości. Rodzina, ziemia, ojczyzna, wiara, no i wszechobecna niechęć do jakichkolwiek narzuconych praw. „Szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie” to przecież kwintesencja polskości. Patrząc przez pryzmat tych wartości spróbujmy wcielić się w Polaka przełomu X i XI w. i opowiedzmy historię tych czasów i historię króla Polski, którego „zbrodnie” doprowadziły do tego, że kronikarze wymazali go z kart naszej historii.

Spróbujmy zrozumieć świat X-XI w

Życie naszych przodków podporządkowane było rytmowi przyrody. Mieli swoje święta, świat swoich bogów, duchów, z których jedne były pomocne, drugie psociły niemiłosiernie albo nawet na manowce próbowały sprowadzić. Rok 966 nie był w niczym rokiem szczególnym. Książę przyjął jakąś nową religię, ale kogo to w ostępach mogło interesować. Ostatecznie o bogach różnych słyszeli, o Świętowicie co go na zachodzie sławili, Perkunie którego Bałtowie wysławiali, Welesie, co świata podziemnego strzegł, może być i Chrystus, czemuż by nie. Bogowie Słowian zazdrośni nie byli. Życie religijne było bogate, skupiało się wokół świętych gajów, świętych gór, wszystko było ustatkowane i pewne, potwierdzone tradycją ojców. Jednak Chrystus okazał się strasznym bogiem. Jego wojowie przybywali z siłą, wycinali święte gaje, mieczem karali opornych, kazali płacić daniny nie tylko na księcia, lecz również na kościół. Księciu zapłacić trzeba, takie prawo, ale kościołowi? Wszakże kapłani słowiańscy pracą własnych rąk na swój chleb zarabiali. Godzi się płacić daninę kościołowi? – pytali się nasi ojcowie. A żeby tego było mało, porobiło się różnych panów, których kościół namaszczał, a ci z wolnego kmiecia chcieli niewolnika zrobić. Porywali krowy z pól, odbierali zebrane ziarno. Źle się działo w Polsce pod panowaniem nowego boga. 
Czyż możemy się zatem dziwić, że w sercach naszych ojców narastał bunt? Póki książę był silny, bunt wyrażał się szeptami wśród najbliższych, pokątnym sławieniem starych bogów i wznoszeniem do nich modłów o przywrócenie dawnego, dobrego porządku. Lecz nastały czasy, gdy książę stał się słaby. Mieszko II Lambert z braćmi się za bary wzięli, przepędzali się z kraju. Bezprym, po przegonieniu Mieszka insygnia królewskie do Niemców posłał, a sam zdawał się wspierać pogan. Nie byłoż ci w Polsce króla, odezwały się dawne tęsknoty. Tak to zaczyna się czas syna Mieszka II - Bolesława II Zapomnianego - i czas wielkiego powstania ludowego. Powstania przeciw możnowładcom i namaszczającemu ich Kościołowi, czas powrotu do wierzeń ojców. Powstania utopionego w krwi wydobytej mieczem Niemców przyprowadzonych przez Kazimierza Odnowiciela i Rusów pod wodzą Jarosława Mądrego.

Bolesław II Zapomniany – dowody istnienia

Dziś historycy nie są skorzy uznawać istnienie tego władcy, który królował w Polsce po Mieszku II, synu Bolesława Chrobrego. Twierdzą, że został on w kronikach pomylony z Bezprymem, pierworodnym synem Chrobrego, zamordowanym wiosną roku 1032 na skutek "okrucieństw", jakich się dopuszczał dzierżąc władzę po wygnaniu brata. Na jakiej jednak podstawie niektórzy polscy historycy twierdzili, że istniał władca, o którym nie wspominają żadne oficjalne księgi?

U Piastów rodzi się tradycja, w której synowie pierworodni otrzymują imię dziada, więc syn Mieszka będzie Bolesławem, zaś syn Bolesława Mieszkiem. W powstałej w XIII w. Kronice Wielkopolskiej czytamy takie słowa „Ten Mieszko (Mieszko II) zrodził z siostry cesarza Ottona dwóch synów, to jest Bolesława i Kazimierza. Gdy umarł w roku Pańskim 1033 nastąpił po nim pierworodny syn jego Bolesław. Skoro ten został ukoronowany na króla, wyrządzał swej matce wiele zniewag. 
Matka jego, pochodząca ze znakomitego rodu, nie mogąc znieść jego niegodziwości, zabrawszy syna swego Kazimierza (Kazimierz Odnowiciel) [...]”1) . Ale nie jedyny to zapis potwierdzający istnienie tegoż króla. To samo potwierdza Wincenty z Kielczy „Zostało po nim [Mieszku II] dwóch synów, starszy Bolesław i małoletni Kazimierz. Po starszeństwie zasiada na tronie pierworodny Bolesław”2). Ślady również znajdujemy w dokumentach niemieckich, a to zapisek o tym, iż Bolesław II podsyła pomoc na Węgry, a to, że syn Mieszka II okazuje się niewdzięczny dla swojej matki. W rocznikach Kapituły Krakowskiej pod datą 1038 umieszczono zapis o zgonie króla Bolesława. Bolesław Chrobry nie żyje od 1024, zaś Śmiały umiera pół wieku później, więc jaki to Bolesław? Również nie bez znaczenia jest to, że Kazimierz oddany był na nauki do klasztoru3), tak w rodach królewskich postępowano z synami, którzy nie byli planowani na władców. Przyszli władcy wychowywali się przy ojcu, ucząc się w praktyce kunsztu rządzenia. Znaczący jest również fakt, że „Rocznik Małopolski” podaje taką numerację królów: Bolesław III Śmiały, Bolesław IV Krzywousty. Zniknął gdzieś Bolesław II...

Wszystkie zapisy dowodzą jednak, że Bolesław dopuścił się na tyle straszliwej zbrodni, że postanowiono go wykreślić z listy królów. Dosłownie takie określenie znajdujemy w dokumencie z końca XIV w. „Tabula regnum Poloniae” - wiele mówiące zdanie: „Jeden waleczny król wymazany został z rzędu panujących”.

Jaką straszną zbrodnię musiał popełnić Bolesław II?

Ostatecznie królowie do osób potulnych nie należeli. Niejeden z nich i to nie raz popełniał czyn w ocenie Kościoła okropny. Bolesław Krzywousty tak bezwzględnie okaleczył swego brata Zbigniewa, że doprowadził do jego śmierci. Przemysł II pomógł rozstać się z życiem swojej 22-letniej bezpłodnej żonie Ludgardzie. Kazimierz Wielki wychwalany przez historię jako wspaniały gospodarz dopuścił się w młodości gwałtu na opiekującej się nim dziewczynie, a także usankcjonowanej przez Kościół poligamii. Bolesław Śmiały zabił biskupa św. Stanisława za to, że ten go zdradził i z Niemcami paktował. Władcy ci ponosili kary, była to pokuta, obowiązek budowy kościołów, Bolesław Śmiały wprawdzie utracił władzę, lecz z kart historii go nie skreślono. Jaką zbrodnię trzeba popełnić, by zostać wykreślonym z listy królów? Tu właśnie musimy wrócić do powstania ludowego przeciw panom feudalnym i Kościołowi. Tylko bezpośrednie wystąpienie przeciw Kościołowi mogło spowodować wykreślenie króla spośród listy władców chrześcijańskich.

A reakcja pogańska w Polsce była z punktu widzenia Kościoła okrutna. Objęła ona swą mocą Wielkopolskę i Śląsk. Stosunkowo słabo wystąpiła ona w Małopolsce, w której chrześcijaństwo pojawiło się prawie 100 lat wcześniej, jak i Mazowszu, gdzie silną ręką rządził Masław chcący utworzyć na Mazowszu swoje własne państwo. To właśnie na Mazowsze uciekali z objętych rebelią obszarów ci, przeciw którym skierowane było to powstanie. A powstańcy, mimo że było to trzecie pokolenie chrześcijan, byli brutalni. Złapanych księży wieszano, ścinano, przebijano dzidami, kamieniowano...
 Tak jak wcześniej niszczono święte gaje, chramy, tak teraz niszczono świątynie. W tym okresie w ruinę poszły wszystkie świątynie chrześcijańskie na terenach objętych powstaniem, w tym w Gnieźnie, Poznaniu, Lednicy, Katedra Wrocławska, choć trzeba powiedzieć, że część z tych zniszczeń trzeba przypisać czeskiemu księciu Brzetysławowi. Praktycznie chrześcijaństwo na tych ziemiach przestało istnieć. Bolesław II poparł to powstanie stając się jednym z jego przywódców. Ta właśnie zbrodnia miała spowodować jego wykreślenie z pamięci potomnych.

Powstanie i brak silnego władcy ściągnęło na Polskę wiele klęsk, prowadzących do całkowitego chaosu w kraju. Jednym z cięższych doświadczeń był najazd księcia Czech Brzetysława, który złupił Wielkopolskę niszcząc Gniezno, Poznań, Kruszwicę, zabierając relikwie św. Wojciecha i Gaudentego oraz złoty krzyż, ofiarowany przez Mieszka I, który miał ważyć trzy razy tyle co sam władca, i wiele innych kosztowności, które w tym czasie udało się zgromadzić Kościołowi. To jemu zawdzięczamy m.in. zniszczenie kaplicy w Lednicy. W kraju rzeczywiście trwał chaos, nad którym ciężko było zapanować. 
Reakcję pogańską zdławił w latach 40 XI w. Kazimierz Odnowiciel, który na czele 500 ciężkozbrojnych rycerzy niemieckich najechał od zachodu oraz Jarosław Mądry, który w tym czasie najechał zbuntowane ziemie od wschodu. Również przy współdziałaniu Jarosława Kazimierz pokonał utworzone przez Masława księstwo mazowieckie (1047). Polska zyskała władcę, władcę chrześcijańskiego.

Czy powstanie to mogło odnieść sukces?

Tak, gdyby wszyscy Słowianie potrafili się zjednoczyć, lecz dziś wiemy, że nie było to możliwe. Na ziemiach dzisiejszej Polski nie mogło istnieć państwo rządzone przez nie chrześcijańskiego władcę. Zbyt znaczące były siły, którym na tym zależało. Zarówno Jarosławowi władcy Rusi, jak i Henrykowi III cesarzowi rzymsko-niemieckiemu zależało na utrzymaniu silnej władzy i spokoju na terenach Polski. Cesarstwo miało przecież poważne problemy. 
Pozostawienie słowiańskiej, choć chrześcijańskiej Polski było ceną, którą cesarstwo musiało zapłacić za możliwość swobodnego działania na terenach Słowian Zachodnich. Gdyż na zachód od Odry istnieją wtedy i jeszcze długo będą istnieć pogańskie, słowiańskie organizmy państwowe, Wieleci, Obodrzyce, Serbowie. Radogoszcz, świątynia Swarożyca na ziemiach Redarów (należących do plemion Wieleckich) upada pod ciosami niemieckimi w roku 1125, Arkona, świątynia Świętowita na ziemiach Ranów upada pod ciosami duńskimi w roku 1168. Kopanica, gród Szprewian, dziś dzielnica Berlina zdobyta zostaje dopiero w 1200. Silne chrześcijańskie państwo Piastów stanowiło niezbędne zabezpieczenie dla tych poczynań.

Upadek reakcji pogańskiej ściągnął na naszych ojców znaczące kary. Rozpoczęła się siłowa chrystianizacja, bezwzględnie niszczono wszelkie pogańskie ośrodki religijne, w ich miejsce budując chrześcijańskie. Dotknęły ich również sankcje zewnętrzne. Określono je nad wyraz dokładnie w bulli wydanej przez papieża Benedykta VIII: „Corocznie płacić będą Polacy kurii papieskiej zwyczajny pieniądz od każdej głowy, wyłączając głowy szlacheckie, nie będą zapuszczać włosów na głowie i brodzie, zwyczajem barbarzyńskim, ale będą je starannie postrzygać. Wielkiego Postu przestrzegać o trzy tygodnie dłużej niż w innych krajach (...), wiecznie też będą obowiązani, aby w Bogu i w Wierze Chrześcijańskiej wdzięczniejszymi i gorliwszymi byli”.

Czy Bolesław II był osobą historyczną

W XIX w. żaden historyk tego faktu nie kwestionował, dziś jednak przyjmuje się, że postać ta powstała jako powielenie poczynań Bezpryma, pierworodnego syna Bolesława Chrobrego, a Bolesław II był po prostu Bezprymem. Taką teorię udowadnia S. Kętrzyński w Historii Polski pod redakcją H. Łowmiańskiego, Warszawa 1956, a nauka wydaje się to stanowisko ostatecznie przyjąć. Prawdy dziś nie poznamy, dziś pozostaje nam tylko wierzyć lub nie wierzyć, jak kto woli, iż istniał król, prawowity następca tronu z rodu Piastów, który postanowił przywrócić Polsce wiarę ojców i za to określono go okrutnym, i za to go zamordowano. A odpowiedź na pytanie, czy dobrze się stało, że przywrócenie starych bogów mu się nie udało, pozostawiam do oceny czytelnika.

[i]Źródła: Kronika Wielkopolska 
Paweł Jasienica, Polska Piastów 
[/i]
1) insygnia królewskie znajdowały się w Cesarstwie, bo odesłał je tam Bezprym.

2) W roku 1034, bo Mieszko II umiera 11 maja 1034 roku, 18 letni wówczas Kazimierz (1016-1058) nie był na warunki średniowieczne małoletnim.

3) Dziś przyjmuje się, że Kazimierz zwany niekiedy Mnichem był oddany do klasztoru w Polsce jeszcze za życia jego ojca Mieszka II.
[/quote]

Opcje

Wyłącz BBCode

Wyłącz emotikony

Wyłącz przetwarzanie odnośników

Rozwiń widok Przegląd tematu: Zapomniany król Polski

Re: Zapomniany król Polski

Cytuj przelotnyptak

#373345

autor: przelotnyptak » czwartek 03 sie 2017, 08:24

Akurat Lech, Czech i Rus to postacie "mitologiczne". Ale historia nie zaczęła się z Mieszkiem I. Problem w tym,ze niewiele wiemy z braku źródeł pisanych, kroniki powstawały w 200 czy 300 lat PO wydarzeniach i opierały się na ustnie przekazywanej tradycji, ustnie i stronniczo!
Możemy być w miarę pewni istnienia kilku pokoleń przodków Mieszka, oraz istnienia państewek na terenie dzisiejszej Wielkopolski, Kujaw, Dolnego Śląska, z których jedno uzyskało w X wieku przewagę i zjednoczyło te ziemie, a potem dokonało "ekspansji" szerzej.
Możemy też być w miarę pewni istnienia państwa na terenach dzisiejszej Małopolski i Moraw, które jednak się "zapadło".
Analogiczne procesy trwały w tym samym okresie w Skandynawii, na ziemiach dzisiejszej Litwy i Białorusi, a kilka wieków wcześniej Germanii.

Re: Zapomniany król Polski

Cytuj Mamba

#373208

autor: Mamba » środa 02 sie 2017, 18:49

Historia posiada w sobie zawsze różnego rodzaju zapiski czy też ślady różnych czasów w różnej interpretacji .Dlatego zawsze bez względu na jej charakter jest analizowana bez końca i często stawia różne wydarzenia w różnym świetle w miarę upływu czasu .Ale to nie znaczy ,że jest nieprawdziwa .Zapiski są,tylko tyle ,że nie dotyczą konkretnie jeszcze Polski z tego wnioskują historycy owych czasów .Nie sądzę żeby kościół miał wpływ na ich zniszczenie .Polska zaczęła się od plemienia Polan na podstawie badań archeologicznych .Komentarzy w temacie tego okresu czasu jest sporo ale nie oznacza ,że ich nie ma wcale .

Re: Zapomniany król Polski

Cytuj Kocur

#373163

autor: Kocur » środa 02 sie 2017, 18:23

Mamba pisze: środa 02 sie 2017, 15:27
Kocur pisze: wtorek 01 sie 2017, 23:07

Niesamowite, Czyżbyś znalazła pisane źródła, których inni nie znaleźli
Był Czech i Lech i Słowianie , więc jak można twierdzić ,że nie było historii .

Jaki kronikarz o tym pisał? Jak nazywa się dokument, w którym jest Czech i Lech? Ty najwyraźniej nie rozumiesz o czym piszę, a piszę o tym, że przodkowie Mieszka nie posiadali własnego pisma, własnych kronik i dlatego jedyne, co możemy o nich przypuszczać, to legendy, które powstały na długo po czasach, kiedy żyli mityczni Lech, Czech i Rus. To jak żydowska opowieść o Adamie i Ewie, jak grecka opowieść o Heraklesie. Tak samo wiarygodne mogą być za kilka stuleci opowieści o naszych czasach. Z tym, że po nas pozostaną źródła pisane, filmowe, dźwiękowe, a po przodkach Mieszka pozostały jedynie legendy.

Re: Zapomniany król Polski

Cytuj Mamba

#373070

autor: Mamba » środa 02 sie 2017, 15:27

Kocur pisze: wtorek 01 sie 2017, 23:07
Mamba pisze: poniedziałek 31 lip 2017, 20:33 Jak to nie ma historii przed Mieszkiem I ?? nie wiem o czym mówicie
Niesamowite, Czyżbyś znalazła pisane źródła, których inni nie znaleźli

Był Czech i Lech i Słowianie , więc jak można twierdzić ,że nie było historii .

Re: Zapomniany król Polski

Cytuj Kocur

#372848

autor: Kocur » wtorek 01 sie 2017, 23:07

Mamba pisze: poniedziałek 31 lip 2017, 20:33 Jak to nie ma historii przed Mieszkiem I ?? nie wiem o czym mówicie

Niesamowite, Czyżbyś znalazła pisane źródła, których inni nie znaleźli

Re: Zapomniany król Polski

Cytuj Dier

#372805

autor: Dier » wtorek 01 sie 2017, 21:36

Ja chciałem taki temat założyć ale za długo chyba czekałem. xD

Dla mnie temat jest wręcz kultowy, już kiedyś pisałem o tym na forum, ale nikt nie rozpoznał wtedy o kim pisałem. Yeti próbował, ale nie trafił.

Dier pisze: piątek 27 sty 2017, 06:35 Okres władzy królewskiej był najlepszym okresem dla kraju.
Dlatego, że była jedna osoba/rodzina, która utożsamiala się z całym krajem i dbając o swoje własne interesy, dbała automatycznie o interesy kraju. Dziś przykładem tego może być brytyjska rodzina królewska, chociaż przez ostatnie lata ta relacja mocno się tam zdegradowała i rodzina królewska stała się bardziej chodzącym muzeum i żerem dla brukowców, niż faktycznym graczem na scenie politycznej/gospodarczej.

Mi podobają się królowie, nawet ci najgorsi, którzy dopuścili się największych zbrodni, Mieszko i Bolesław Ch. Wiele można im zarzucić, jednak nie sposób nie docenić ich dokonań i siły przebicia, z jaką oddziaływali na społeczeństwo. Osoba lub grupa osób z taką siłą przebicia potrafi zjednoczyć cały kraj, całe społeczeństwo we wspólnych celach, czego bardzo współczesnym politykom brakuje.
Wraz z królami przeminęła konkretność a nastała bylejakość. Trójpodział władzy jak się okazało nie jest idealnym rozwiązaniem. xD

Ja też mam swojego ulubionego króla. Mój ulubiony król podjął heroiczną walkę z najeźdźcą i nielicznymi siłami pokonał znacznie większego przeciwnika. Bronił najczystszej polskości, utożsamiając się z tą ziemią i kochając jej tradycje, przekazywane przez pokolenia. Rozprawił się ze zdradziecką zarazą zalewającą kraj, osobiście egzekwując wyroki na zbrodniarzach, i przywrócił godność narodowi polskiemu, wraz z jego najpiękniejszymi tradycjami a odwieczne polskie prawo „sprawiedliwością nazwano to, co sprzyja najbardziej temu, co może najmniej” stało się za jego panowania nadrzędnym i obowiązującym w całym kraju.

tu jest link do "źródła" xD http://katharsis.j.pl/viewtopic.php?f=2 ... 57#p293957

Ja chciałem taki temat założyć ale za długo chyba czekałem. xD :lanie:
Dla mnie temat jest wręcz kultowy, już kiedyś pisałem o tym na forum, ale nikt nie rozpoznał wtedy o kim pisałem. Yeti próbował, ale nie trafił.

[quote=Dier post_id=293957 time=1485495301 user_id=150]
Okres władzy królewskiej był najlepszym okresem dla kraju.
Dlatego, że była jedna osoba/rodzina, która utożsamiala się z całym krajem i dbając o swoje własne interesy, dbała automatycznie o interesy kraju. Dziś przykładem tego może być brytyjska rodzina królewska, chociaż przez ostatnie lata ta relacja mocno się tam zdegradowała i rodzina królewska stała się bardziej chodzącym muzeum i żerem dla brukowców, niż faktycznym graczem na scenie politycznej/gospodarczej.

Mi podobają się królowie, nawet ci najgorsi, którzy dopuścili się największych zbrodni, Mieszko i Bolesław Ch. Wiele można im zarzucić, jednak nie sposób nie docenić ich dokonań i siły przebicia, z jaką oddziaływali na społeczeństwo. Osoba lub grupa osób z taką siłą przebicia potrafi zjednoczyć cały kraj, całe społeczeństwo we wspólnych celach, czego bardzo współczesnym politykom brakuje.
Wraz z królami przeminęła konkretność a nastała bylejakość. Trójpodział władzy jak się okazało nie jest idealnym rozwiązaniem. xD

Ja też mam swojego ulubionego króla. Mój ulubiony król podjął heroiczną walkę z najeźdźcą i nielicznymi siłami pokonał znacznie większego przeciwnika. Bronił najczystszej polskości, utożsamiając się z tą ziemią i kochając jej tradycje, przekazywane przez pokolenia. Rozprawił się ze zdradziecką zarazą zalewającą kraj, osobiście egzekwując wyroki na zbrodniarzach, i przywrócił godność narodowi polskiemu, wraz z jego najpiękniejszymi tradycjami a odwieczne polskie prawo „sprawiedliwością nazwano to, co sprzyja najbardziej temu, co może najmniej” stało się za jego panowania nadrzędnym i obowiązującym w całym kraju.
[/quote]

tu jest link do "źródła" xD http://katharsis.j.pl/viewtopic.php?f=27&t=6404&p=293957#p293957

Re: Zapomniany król Polski

Cytuj Mamba

#372251

autor: Mamba » poniedziałek 31 lip 2017, 20:33

Jak to nie ma historii przed Mieszkiem I ?? nie wiem o czym mówicie

Re: Zapomniany król Polski

Cytuj belcik81

#372201

autor: belcik81 » poniedziałek 31 lip 2017, 18:53

@kocur Co do Mongołów on może i nie pisali sami o sobie ale zważywszy na to co robili pisali o nich inni

i to w niezbyt dobrym świetle ich przedstawiali. Od jakiegoś czasu zastanawiam się czy w źródłach jakimi posługują się "fani" wielkiej lechi nie ma ziarnka prawdy. Tak samo jak w twierdzeniach zwolenników "czasu widmowego" myślę jednak iż to temat na zupełnie inny temat:)

Re: Zapomniany król Polski

Cytuj Kocur

#372193

autor: Kocur » poniedziałek 31 lip 2017, 18:39

belcik81 pisze: poniedziałek 31 lip 2017, 18:28 @KOCUR czy zachowały się jakieś zapiski zanim wschód przyjął chrześcijaństwo? Co wiemy o germanach z czasów przedchrześcijańskich? Uważam że tylko tyle co zapisali Rzymianie.
Wprawdzie nie mam dowodów ale uważam iż kościół sfałszował historię i zniszczył zapiski dotyczące tego co było przed przyjęciem wiary przez poszczególne "narody".

Kościół fałszował sporo rzeczy, to fakt, a jednak zawsze zostawał jakiś skrawek, jakiś fragment oryginału. Nie każda potęga tworzy pisane kroniki. Mongołowie niewiele pisanych źródeł po sobie zostawili, Aborygeni zresztą też, a władali całym kontynentem. Dla wojowniczych ludów bardziej liczyła się siła, niż kroniki. Właśnie dlatego pierwsi wysłannicy Watykanu mogli w swoich księgach pisać, co im się chciało, bo nikt nie był zainteresowane sprawdzeniem, czy piszą prawdę.
Wracając do tematu wątku, to sam nie wiem, jaka była tam prawda, bo jak wszyscy wiedzą, historię piszą zwycięzcy i raczej w dobrym świetle nie stawiają przegranych

Re: Zapomniany król Polski

Cytuj belcik81

#372182

autor: belcik81 » poniedziałek 31 lip 2017, 18:28

@KOCUR czy zachowały się jakieś zapiski zanim wschód przyjął chrześcijaństwo? Co wiemy o germanach z czasów przedchrześcijańskich? Uważam że tylko tyle co zapisali Rzymianie.
Wprawdzie nie mam dowodów ale uważam iż kościół sfałszował historię i zniszczył zapiski dotyczące tego co było przed przyjęciem wiary przez poszczególne "narody".

Na górę