„Historyczna” farsa w Reims o kapitulacji III Rzeszy

[Andromeda]

Zachód chcąc za wszelką cenę przypisać sobie decydująca rolę w zwycięstwie nad III Rzeszą pośpiesznie zaaranżował 7 maja 1945 r. w we Francji kapitulację Niemiec. Żałośnie to wyszło, bo cały świat dobrze wiedział prawdę oczywistą, że Stalingrad i Kursk zdecydowały o zatknięciu flagi zwycięstwa na Brandenburskiej Bramie. Nasza zresztą też załopotała w złowieszczym szczególnie dla nas Polaków Berlinie. Jak by niechętnie na to patrzył ( Stalin, czy nie Stalin) Rosjanom należała się głównie chwała zwycięstwa, czyli formalny akt bezwarunkowego zwycięstwa nad hitlerowskimi Niemcami
Tak się też stało w nocy z 8 na 9 maja 1945 w kwaterze marszałka Żukowa w Berlinie, gdzie pod aktem kapitulacji złożył podpis głównodowodzący Wehrmachtu feldmarszałek Wilhelm Keitel. Tymczasem w Reims nawet ranga kapitulanta była niższa. Podpis złożył zaledwie szef oddziału operacyjnego zarządu sztabu Wehrmachtu generaloberst Alfred Jodl .



(Zdjęcie)
Berlin-Karlshorst. Feldmarszałek W. Keitel podpisuje bezwarunkową kapitulację III Rzeszy

Keitel kapitulacja.jpg (87.32 KiB) Przejrzano 374 razy

[krat1]

Zachód chcąc za wszelką cenę przypisać sobie decydująca rolę w zwycięstwie nad III Rzeszą pośpiesznie zaaranżował 7 maja 1945 r. w we Francji kapitulację Niemiec. Żałośnie to wyszło, bo cały świat dobrze wiedział prawdę oczywistą, że Stalingrad i Kursk zdecydowały o zatknięciu flagi zwycięstwa na Brandenburskiej Bramie. Nasza zresztą też załopotała w złowieszczym szczególnie dla nas Polaków Berlinie. Jak by niechętnie na to patrzył ( Stalin, czy nie Stalin) Rosjanom należała się głównie chwała zwycięstwa, czyli formalny akt bezwarunkowego zwycięstwa nad hitlerowskimi Niemcami
Tak się też stało w nocy z 8 na 9 maja 1945 w kwaterze marszałka Żukowa w Berlinie, gdzie pod aktem kapitulacji złożył podpis głównodowodzący Wehrmachtu feldmarszałek Wilhelm Keitel. Tymczasem w Reims nawet ranga kapitulanta była niższa. Podpis złożył zaledwie szef oddziału operacyjnego zarządu sztabu Wehrmachtu generaloberst Alfred Jodl .

Acha. Dwóch najpierw się dogadało co do rozpętania zbrodziejstwa, a potem się pożarli i zrobili dym na pół świata.

[gugu77]

Slyszalem wersje, ze o 9 maja zadecydowala roznica czasu w Moskwie, po prostu.
Oprocz tego sluze informacjami na temat dostaw sprzetu butow i zarcia ktore tzw. "Zachod"
dostarczyl "wujkowi Joe" w czasie wojny.
Mam publikacje usmanskiego ministerstwa wojny, gdzie konkretne cyfry sa wymienione.

[Andromeda]

Slyszalem wersje, ze o 9 maja zadecydowala roznica czasu w Moskwie, po prostu.
Oprocz tego sluze informacjami na temat dostaw sprzetu butow i zarcia ktore tzw. "Zachod"
dostarczyl "wujkowi Joe" w czasie wojny.
Mam publikacje usmanskiego ministerstwa wojny, gdzie konkretne cyfry sa wymienione.

Tzw pomoc USA stanowiła tylko 4% potencjału wojennego ZSRR.Tymczasem każdy wróbelek na dachu ćwierka, że to T - 34 wygrały wojnę , a nie nieudaczne Shermany.

[gugu77]

Slyszalem wersje, ze o 9 maja zadecydowala roznica czasu w Moskwie, po prostu.
Oprocz tego sluze informacjami na temat dostaw sprzetu butow i zarcia ktore tzw. "Zachod"
dostarczyl "wujkowi Joe" w czasie wojny.
Mam publikacje usmanskiego ministerstwa wojny, gdzie konkretne cyfry sa wymienione.

Tzw pomoc USA stanowiła tylko 4% potencjału wojennego ZSRR.Tymczasem każdy wróbelek na dachu ćwierka, że to T - 34 wygrały wojnę , a nie nieudaczne Shermany.

A ja obstawiam miliony par butow i puszek "tuszonki".....

[Belial]

Tzw pomoc USA stanowiła tylko 4% potencjału wojennego ZSRR.Tymczasem każdy wróbelek na dachu ćwierka, że to T - 34 wygrały wojnę , a nie nieudaczne Shermany.

T-34 wygrały tylko dlatego że Rosjanie ich tyle wyprodukowali a Niemcy nie nadążali ich niszczyć. W sumie T-34 to była jeżdżąca trumna z wieloma defektami, nieprzemyślanymi rozwiązaniami.Np. radio miały tylko wozy dowódców drużyn czy plutonów, wieża była ciasna i mieściła tylko dowódcę itd. Nieco lepiej przedstawiał się T-34-85 ale też ustepował niemieckim panterom i Tygrysom.Wygladało to dużo inaczej niż w Czterech Pancernych

[zerocin]

T-34 wygrały tylko dlatego że Rosjanie ich tyle wyprodukowali a Niemcy nie nadążali ich niszczyć. W sumie T-34 to była jeżdżąca trumna z wieloma defektami, nieprzemyślanymi rozwiązaniami.Np. radio miały tylko wozy dowódców drużyn czy plutonów, wieża była ciasna i mieściła tylko dowódcę itd. Nieco lepiej przedstawiał się T-34-85 ale też ustepował niemieckim panterom i Tygrysom.Wygladało to dużo inaczej niż w Czterech Pancernych

No, rzeczywiście jesteś złośliwy.

T-34 był bardzo dobrą maszyną przede wszystkim dlatego, że był łatwy w produkcji i prosty w konstrukcji, dzięki czemu w 1943 roku na jednego doskonałego Tygrysa opuszczającego niemieckie fabryki przypadały cztery T-34 opuszczające rosyjskie taśmy montażowe. Kłopoty z radiem nie dotyczyły tylko T-34, ale wszystkich rosyjskich wojsk pancernych, które w początkowej fazie wojny w ogóle były pozbawione takiej formy komunikacji.

Natomiast maszyna ogólnie była dobrze pomyślana. Była zwrotna i szybka, a jej niezawodny silnik wykorzystywany był jeszcze w latach 70-tych XX wieku w T-75. Świetnie zaprojektowane gąsienice pozwalały poruszać się jej praktycznie w każdym terenie, niemieckie czołgi tak dobrze sobie z tym nie radziły. Pochylony przedni pancerz, od którego pociski odbijały się pod kątem, to było rozwiązanie nowatorskie - nikt wcześniej na taki pomysł nie wpadł. Także wieżyczkę zaprojektowano z odpowiednim zapasem miejsca, co umożliwiło później zainstalowanie potężniejszego działa bez konieczności przeprojektowywania całego czołgu.

Cóż, tamta wojna dowiodła, że ilość jest ważniejsza niż jakość. Tygrys ze swojej znakomitej armaty mógł zniszczyć T-34 z odległości 3 km. T-34, by zniszczyć Tygrysa, musiał się do niego zbliżyć na co najmniej 1200 m. Ale Tygrysów Niemcy mieli mało, Rosjanie T-34 całe setki. I tak wygrywali z Niemcami głównie przewagą liczebną, ale też - jak pod Kurskiem - sprytnie wykorzystując warunki terenowe.

[zerocin]

Tzw pomoc USA stanowiła tylko 4% potencjału wojennego ZSRR.Tymczasem każdy wróbelek na dachu ćwierka, że to T - 34 wygrały wojnę , a nie nieudaczne Shermany.

Czy T-34 wygrały wojnę? Myślę, że nie można tak powiedzieć. Armia Czerwona miała inny, naprawdę poważny problem. Dotyczył on ogromnego niedostatku pojazdów zaopatrzenia. Rosyjskie ciężarówki były małej ładowności i kiepskiej jakości. Bardzo często się psuły bez wyraźnego powodu. Ogromna rolę wciąż odgrywał transport konny, o dziwo organizacyjnie nie zawodził, ale był zbyt powolny.

Tę sytuację wydatnie zmieniła amerykańska pomoc. Dopiero pojawienie się w Rosji Studebakerów zmieniło Armię Czerwoną w naprawdę nowoczesne wojsko, manewrowe, zdolne do przeprowadzania tak skomplikowanych operacji taktycznych jak "Bagration".

[Belial]

T-34 wygrały tylko dlatego że Rosjanie ich tyle wyprodukowali a Niemcy nie nadążali ich niszczyć. W sumie T-34 to była jeżdżąca trumna z wieloma defektami, nieprzemyślanymi rozwiązaniami.Np. radio miały tylko wozy dowódców drużyn czy plutonów, wieża była ciasna i mieściła tylko dowódcę itd. Nieco lepiej przedstawiał się T-34-85 ale też ustepował niemieckim panterom i Tygrysom.Wygladało to dużo inaczej niż w Czterech Pancernych

No, rzeczywiście jesteś złośliwy.

T-34 był bardzo dobrą maszyną przede wszystkim dlatego, że był łatwy w produkcji i prosty w konstrukcji, dzięki czemu w 1943 roku na jednego doskonałego Tygrysa opuszczającego niemieckie fabryki przypadały cztery T-34 opuszczające rosyjskie taśmy montażowe. Kłopoty z radiem nie dotyczyły tylko T-34, ale wszystkich rosyjskich wojsk pancernych, które w początkowej fazie wojny w ogóle były pozbawione takiej formy komunikacji.

Natomiast maszyna ogólnie była dobrze pomyślana. Była zwrotna i szybka, a jej niezawodny silnik wykorzystywany był jeszcze w latach 70-tych XX wieku w T-75. Świetnie zaprojektowane gąsienice pozwalały poruszać się jej praktycznie w każdym terenie, niemieckie czołgi tak dobrze sobie z tym nie radziły. Pochylony przedni pancerz, od którego pociski odbijały się pod kątem, to było rozwiązanie nowatorskie - nikt wcześniej na taki pomysł nie wpadł. Także wieżyczkę zaprojektowano z odpowiednim zapasem miejsca, co umożliwiło później zainstalowanie potężniejszego działa bez konieczności przeprojektowywania całego czołgu.

Cóż, tamta wojna dowiodła, że ilość jest ważniejsza niż jakość. Tygrys ze swojej znakomitej armaty mógł zniszczyć T-34 z odległości 3 km. T-34, by zniszczyć Tygrysa, musiał się do niego zbliżyć na co najmniej 1200 m. Ale Tygrysów Niemcy mieli mało, Rosjanie T-34 całe setki. I tak wygrywali z Niemcami głównie przewagą liczebną, ale też - jak pod Kurskiem - sprytnie wykorzystując warunki terenowe.

Zobacz jaki to był "wspaniały" czołg
https://ciekawostkihistoryczne.pl/2014/ ... da-o-t-34/

[zerocin]

Przeczytałem i nie widzę w tym artykule żadnej sprzeczności z tym, co napisałem. Nie idealizuję tej maszyny. Jeśli napiszesz, że technicznie najlepszym czołgiem II wojny światowej był Tygrys, zgodzę się. Tylko co z tego? W warunkach wojny ważniejsze było co innego - masowa produkcja i prosta konstrukcja, która nawet, jeśli uległa awarii, łatwo dawała się naprawić. Zauważ, że Amerykanie ze swoim M4 szli tym samym szlakiem. Był to czołg może ładniejszy od T-34 i nie tak toporny, ale trafiony rozpadał na pojedyńcze kawałki. Liczyło się jednak to, że można go było łatwo składać w ogromnych ilościach.